Вряд ли кто-то будет спорить, что состояние общества в целом зависит от здоровья не отдельных его членов, а здоровья и "нормальности" семей. Ведь любой человек так или иначе воспитывается в семье, и его индивидульность так или иначе воспитывается в семье. А здоровье семьи, в свою очередь, зависит от здоровья, "нормальности" и "правильности" семейных отношений. И в глобальном смысле есть толька два типа семейных отношений: патриархальные и матриархальные. Соответственно, и общество можно рзаделить по тому же принципу. Запоадное общество, а вслед за ним и Россия пошла по пути матриархата. Что из этого вышло и чем это грозит в будущем и рассматривается в статье, которую я сегодня предлагаю. Текст серьезный и, зная, что среди моих подписчиков, много женщин, мне было бы интересно узнать их мнение, потому что, в отличие от автора статьи, мне кажется, что женщины страдают от матриархата не чуть не меньше, чем мужчины... И чтобы побудить вас все-таки ознакомиться с этой довольно большой статьей (я не стал ее сокращать и изменять, несмотря на то, что кое-что очень хотелось убрать и подкорректировать, но я признаю право текста на неизменность), я приведу вывод, который можно сделать из статьи, ознакомившись со всеми фактами, в ней изложенными: "В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины - стимул работать и создавать материальные ценности, дети - устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия - это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом - это замена цивилизационного кода. Суть матриархата - разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом - это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность".

Гнев поварихи и феминист Энгельс

Начну по Гоголю: "Читали ли Вы когда-нибудь Семейный кодекс? Нет, Вы не читали Семейный кодекс!"
Немецкий философ Ф. Ницше считал, что "отрицать глубочайший антагонизм при разрешении основной проблемы "мужчина и женщина", мечтать здесь о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей - это типичный признак плоскоумия". В данном контексте в последней статье я охарактеризовал Семейный кодекс, как "образец плоскоумия". И что с того? Да мало ли в России писалось плоскоумных, малоумных, полоумных, неумных или вообще безумных законов? Сказать, что Семейный кодекс является "плоскоумным", значит не сказать ничего. Дело в том, что перед нами закон, как нельзя лучше характеризующий тот строй, в котором мы сейчас живём. Строй, который называется матриархат.

Если ваша челюсть отпала в район солнечного сплетения, а глаза превратились в монеты по 7 копеек, сделайте следующее: 10 приседаний, 10 отжиманий, 10 глубоких вдохов-выдохов и примите 40 капель валерьяны и пустырника в соотношении "фифти-фифти"!

Теперь продолжим! Мне вспоминается забавная сценка из советской кинокомедии "Девчата". Помните, там одна маленькая, но очень шустрая повариха, досадовала своим подругам: "Эх! Выпустили доисторические женщины своих мужей! Вот они где раньше при матриархате были!" И показывала своим соседкам по общежитию маленький, но крепкий кулачок.

Что такое матриархат? Советская энциклопедия даёт такое определение: матриархат /от лат. mater - мать, и греч. arche - начало, власть, буквально власть матери/ - форма общественного устройства, в основном в ранний период первобытнообщинного строя, предшествовавшая патриархату. Матриархат характеризовался доминирующей ролью женщины, матрилинейностью наследования имущества, матрилокальностью брачных поселений. Матрилинейностъ - это счёт происхождения и наследования определяется по материнской линии. Матрилокальность - обычай проживания супругов в общине жены. B переводе на русский язык, женщина при матриархате имеет преимущественные, по сравнению с мужчиной, права на имущество и детей.

Большую роль в исследовании природы матриархата сыграли труды "Материнское право" /1861 г/ швейцарца И.Я. Бахофена и "Древнее общество" /1877 г/ американца Л.Г. Моргана. Первый, основываясь главным образом на материалах античной мифологии, показывал, что в древнейшей истории патриархальным порядкам предшествовали материнский счёт родства и наследование по материнской линии. Второй, опираясь на данные этнологии, выдвинул тезис о коллективистском роде, как форме организации первобытного общества и материнском роде, как его начальной, допатриархальной стадии. Оба сделали вывод, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат.

К тому времени этнографы открыли достаточно много примитивных человеческих сообществ, которых можно причислить к матриархальным: материнско-родовые общества меланезийцев Тробрианских островов, микронезийцев острова Трук в Океании, малайцев-минангкабау Суматры, наси Южного Китая, каст наяров и тийяров в Индии, ашанти, яо из Тропической Африки, ирокезов, тлинкитов и индейцев пуэбло в Северной Америке.

Что представлял собой реальный матриархат? Возможно, какая-нибудь феминистка при слове матриархат вообразит себе женщину-повелительницу, сидящую на троне, к которому первобытнообщинные мужчины с поклонами тащат финики, цветы, очищенные бананы и выделанные шкуры саблезубых тигров! На что я бы ответил сакраментальными словами профессора из известного анекдота, обращённые к студентке: "А вот это, дорогуша, ваши фантазии!" Реальность была несколько прозаичнее.

Хронологически матриархат существовал, как уже было сказано выше, в ранний период первобытнообщинного строя. Это был период, когда у человека сформировалась членораздельная речь и он научился добывать огонь трением. При матриархате существовали одновременно и полигамия /многоженство/ и полиандрия /многомужество/ или промискуитет т.е. наличие беспорядочных половых отношении. В переводе с сухого научного языка, все трахались со всеми. Примерно как участники телепередачи Валерия Комисарова "Моя семья", ну может менее интенсивно, поскольку калорий тогда, как вы понимаете, не хватало! Отсюда главный признак матриархата - главенство материнского права. Положение матерей, как единственно достоверных родителей, обеспечивало им, и вместе с тем всем женщинам вообще, высокий общественный статус. Счёт происхождения вёлся по материнской линии, по научному - это матрилинейность. Отсюда и обычай проживания в общине матери - матрилокальность. Поскольку излишков в то время не было, не было и частной собственности. Хозяйственная деятельность велась совместно всей общиной. Во главе общины стоял мужчина или, правильнее, самец: ведь не было же тогда ни машин, ни денег! Что не мешало проводить ему политику матриархата. Просто физическая сила и агрессивность давали мужчине в борьбе за право управления неоспоримые преимущества.

Еще несколько мазков к картине реального матриархата из авторитетной энциклопедии Брокгауз и Эфрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают" /Статья "Семья и род"/. Причины этих обычаев вполне поняты, ведь при матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!

А как же красивые, гордые амазонки, спросите вы? Амазонки, о которых упоминал историк 5 века до н.э. Геродот? Сам Геродот их не видел, но слышал о них от других во время плавания вдоль берегов Евсинского Понта /Чёрного моря /. Геродот утверждал, что амазонки жили на северо-востоке Малой Азии. Кстати, в книге Э. Реклю "Земля и человечество" есть и изображения существ, которые кто-то когда-то где-то видел или, в крайнем случае, о них слышал. Есть там и Левиафан, и морской чёрт, и люди с собачьими головами!

Амазонки стали излюбленной темой греческого искусства, нередко изображавшим схватки дев-воительниц то с греками, то с кентаврами. Согласно мифологии, племя амазонок произошло от бога войны Ареса и Гармонии. С амазонками связан один из подвигов Геракла, осадившем город амазонок Фемискиру и добывшем пояс их царицы Ипполиты. Все это красиво и увлекательно, но к реальному матриархату имеет довольно отдалённое отношение.

Вернёмся к учёным И. Я. Бахофену и Л. Г. Моргану, изучавшим матриархальное общество. Их труды высоко оценил в своей книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс. Цитируя И.Я Крылова:

Навозну кучу разрывая
Петух нашёл жемчужное зерно!

В отсутствии классов и частной собственности Энгельс усмотрел зачатки "первобытного коммунистического общего хозяйства". Главенство материнского права представлялось желанной альтернативой патриархату. По Энгельсу "Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в орудие деторождения". Вывод: необходимо вернуть женщине её приоритетную роль, устранить "порабощение женского пола мужским, которое совпадает с первым классовым угнетением", разрушить "невыносимо скучное семейное сожительство, которое называют семейным счастьем" .

Не случайно сразу с приходом Советской власти начинается насаждение феминизма на государственном уровне: уже в 1917 г были изданы декреты "О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния", "О расторжении брака". Главенство мужчины в семье было устранено, единобрачие отменено на законодательном уровне.

Из письма Айседоры Дункан: "В Советской России, сразу после революции, брак был но сути дела отменён. Чтобы зарегистрироваться, двое людей просто расписывались в соответствующей книге, а под их подписями было напечатано: "Эта подпись не влечёт какой бы то ни было ответственности ни с одной стороны и может быть аннулирована по желанию любой из сторон".

Культурологически это можно определить как возврат к матриархату, к нормам промискуитета первобытнообщинного строя. Возврат к тому обществу "когда существовали очень непрочные брачные отношения, которые могли быть прерваны во всякое время по произволу любой из сторон, с сильно выраженной половой разнузданностью" /проф. Т. Axeлис "Культурная история брака"/.

Как тут не вспомнить пророческие слова феминиста Ф. Энгельса: "Положение мужчин изменится. В положении женщин, всех женщин, произойдут значительные перемены. С переходом средств производства в общественную собственность, индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом. Общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут она брачными или внебрачными".

Современный матриархат и антисемейный кодекс

Вернёмся к тому с чего мы начали - к Семейному кодексу. Удивительное дело! Советской власти уже давно нет, а нормы семейных отношений, ею порождённые, сохранены! Из нововведений можно отметить лишь возможность заключения брачного договора /Глава 8. Договорный режим имущества супругов/. В остальном - это тот же самый советский семейный кодекс!

Первое, что сразу бросается в глаза - это воинствующий антитрадиционализм Семейного кодекса. Читаешь это произведение и преследует чувство, словно не было тысячелетней истории Руси, а народы России были вчера десантированы на её территорию! Второе - это направленность Семейного кодекса, идущая вразрез с христианской традицией. В отличие от Семейного кодекса, христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава - муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. Поскольку, около 9 % населения России исповедуют ислам, представлю позицию данной религии: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Так что направленность Семейного кодекса можно характеризовать не только как отрицающую христианскую традицию, но и традицию, представленную исламом!

Статья 22 "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия. А вот принципиальная позиция христианства, в данном случае из уст главы её западной модификации: "Брак - это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз - это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". /Иоанн Павел II/.

Священная книга мусульман - Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми". Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..."

Помните Энгельса с его обещанием больших перемен для мужчин и женщин? Там он настаивает на том, что общество должно одинаково заботиться обо всех детях, будут они брачными или внебрачными. Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Похоже законодатель руководствовался принципом Черномырдина: "Хотели как лучше..."

В результате - стремительный рост детей, рождённых вне брака. В России их число достигло на сегодня 21,1%! Ситуация в России не исключение, а отражение общей тенденции, характерной для стран, где матриархат взял верх над патриархальной системой. Для сравнения количество детей, рождённых вне брака по отношению к общему числу новорождённых, по странам Европы:
Болгария - 25,8 %
Австрия - 26,8 %
Великобритания - 33,6 %
Франция - 34,9 %
Швеция - 52,9 %
/Данные за 2001 г/

При патриархальной системе рождение ребёнка вне брака было исключительным случаем. Матриархальное право демонстрирует тенденцию к нивелированию брачного статуса и к обвальному росту числа детей, рождённых вне брака.

Но причём здесь матриархат спросите вы? Ведь власть предполагает более высокий социальный статус и преимущественные права? А статья 31 Семейного кодекса декларирует принцип равенства супругов! Это же повторено в статье 61 "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей".

В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат декларирует равенство прав и обязанностей. Но, как справедливо заметил Козьма Прутков: "Если на клетке со львом увидишь надпись "Осёл" - не верь глазам своим!"

Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.

Начнём с самого главного - с того, что называется господствующей системой родства. Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление - это преимущественного права на детей после развода. По России 95 - 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, которые в соответствии со статьёй 61 имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Рекомендация, попирающая закон в редакции органа, призванного этот закон отстаивать! Сейчас данное положение отменено, но на практике ничего не изменилось. Если бывшая жена является алкоголичкой, наркоманкой, лицом с психическими отклонениями у мужчины появляется шанс /только шанс!/ получить под опеку своего ребёнка. Для отстаивания своих прав на отцовство ему потребуются месяцы или годы на сбор свидетельств, чтобы оспорить право опекунства у бывшей супруги. Просто по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом!

В странах Запада ситуация не намного отличается. Процент детей, переданных после развода матери, колеблется от 85 до 90 % плюс 10 - 15 % детей остаются под совместной опекой. Забавно, но в российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?

В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Данные действия Семейный кодекс, на словах утверждающий равные права родителей, никак не регламентирует!

Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие - "род".

Напомню, что при патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.

Продолжая разговор о современном матриархате, нельзя обойти понятие репродуктивных прав. Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Возможно для мужчины это последний шанс - по причине его возраста, смертельной болезни или ухода на войну, с которой можно и не вернуться, по законам матриархата это ничего не значит, всё зависит лишь от воли женщины. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина!

Говоря о репродуктивных правах, нельзя обойти тему абортов. Уже будучи беременной от конкретного мужчины, женщина вправе избавиться от ребёнка, нисколько мнением отца не интересуясь! Даже если мужчина хочет, мечтает о ребёнке женщина, решившая сделать аборт по ныне действующим законам имеет на это полное право. И молчат правозащитники о том, что при этом нарушается право на жизнь ребёнка и право отца на отцовство. Причины, по которым женщина идёт на аборт, могут быть разными: бедность, юный возраст, необходимость делать карьеру. Могу только сказать, что всё это верно и в отношении мужчины, однако его проблемы не рассматриваются вообще, их как бы не существует. Но если женщина все же решила ребёнка рожать, в этом случае у мужчины, как по щелчку выключателя, должно, обязано возникнуть отцовское чувство!

Отношение к абортам как прожектор высвечивает антихристианский характер современной культуры. Об отношении Бога к абортам можно судить по словам: "Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов тебя поставил" /Иеремия 1:5/. В Библии практически ничего не говорится о самих абортах. В то время это явление казалось немыслимым. На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.

А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх детей двое будут убиты. Ежегодно убивается 3,4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире но числу абортов /230 на 100 рождений/ обогнав таки Румынию! Похоже на возврат к классическому пещерному матриархату с детскими жертвоприношениями!

Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело - женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности.

В момент когда 23 хромосомы сперматозоида соединяются с 23 хромосомами яйцеклетки, формируется новая клетка с 46 хромосомами. Эта клетка имеет необходимый генетический запас всего, что позволит ей стать человеком. К этому запасу больше не будет добавлено ничего. Сердце ребёнка начинает биться спустя 28 дней после оплодотворения /обычно до того, как женщина узнаёт о своей беременности /. На 30 день в основе формируются все органы. Через 40 дней ребёнок начинает двигать руками и ногами. На 45 день можно уловить биоритмы его мозга. На 60 день у ребёнка уже есть отпечатки пальцев, он может ворочаться, сжимать кулачки и чувствовать боль.

Современная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве существа находящегося в состоянии беспомощности. В качестве аргумента в защиту своей позиции сторонники абортов говорят, что плод не имеет всех признаков человека, поэтому аборт не является убийством человека и детоубийством в полном смысле этого слова. Но и родившийся ребёнок не обладает всеми признаками человека, значит ли это, что его убийство в принципе допустимо или является менее тяжким, чем убийство взрослого, сформировавшегося человека? Напротив, суд сочтёт убийство ребёнка преступлением усугубляющим вину преступника! Может быть по закону позволительно убивать людей, которые в силу старческого возраста, психического заболевания, генетических нарушений не являются совершенно "полноценными"? Нет, их убийство будет считаться убийством с отягчающими обстоятельствами, ввиду беспомощного состояния жертвы!

В Библии сказано: "Не умерщвляй невиновного и правого, ибо я не оправдываю беззакония!" /Исход 23:7/. Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери!

Допустим, что женщина всё же родила. Но и с рождением ребёнка мало что меняется. Совершенно безнаказанно и без всякой ответственности женщина может распоряжаться ребёнком как ей вздумается: она может отказаться от него прямо в роддоме, может оставить его себе и ничего не сообщать о ребёнке его отцу или сообщить когда ей взбредёт в голову. Не мало примеров, когда мужчина узнавал о своём отцовстве спустя многие годы после появления ребёнка на свет! Ни интересы ребенка, ни репродуктивные права и чувства мужчины в свете современной морали ничего не значат!

Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым, матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляла матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение. С точки зрения современного феминизма, круто замешанного на мужененавистничестве, такая мать - это символ освобождения от власти мужа, образец для подражания.

Перейдём к тому как матриархат интерпретирует имущественные права супругов. Не секрет, что общественная мораль, в лучших традициях патриархального строя, по-прежнему считает мужчину ответственным за материальное благополучие семьи. Не секрет и то, что в подавляющем большинстве случаев, материальный вклад мужчины, связанный с созданием и функционированием семьи превышает, зачастую значительно, аналогичный вклад женщины.

По Семейному кодексу законный режим имущества супругов определяет всю совместно нажитую в период брака собственность - общей собственностью. Отсюда требование законодателя при каждой крупной покупке, будь то машина или квартира, испрашивать письменное, нотариально заверенное разрешение супруга. В роли просителя тот, кто обладает большим доходом, как правило, это мужчина. Хотя, в русле современных умонастроений, трудную и ответственную обязанность тратить деньги мужчина должен полностью передать женщине, оставив себе лёгкое и почётное право эти деньги зарабатывать!

Рассмотрим теперь ситуацию, которой в большинстве случаев /по России - 65 %/ заканчивается современный брак т.е. ситуацию развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. В этом случае, страдающей стороной обычно выступает мужчина, чей материальный вклад в создание семьи был преобладающим. Более того, "в интересах детей" доля изымаемого у мужчины имущества может быть поднята до 75 %. В этом случае экс-муж лишается практически всего, что он заработал за годы жизни в браке. Не буду говорить о том, что после сильнейшего психологического стресса, связанного с разводом и матриархальной экспроприацией, шансы для мужчины очутиться где-нибудь в районе помойки с початой бутылкой суррогатной водки в руке существенно возрастают! Кроме того, в мечтах-фантазиях некоторых женщин настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально не обремененным, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Похоже, что в представлении пола, которому традиционно приписывают чувствительность и эмоциональность, мужчина сделан из железа, в крайнем случае, из жести! То, что это не так, говорит статистика самоубийств у мужчин, которая более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин! Кстати, мне не приходилось встречать серьёзные, непредвзятые исследования, анализирующие данную проблему. Предоставьте обратную ситуацию и то, какой бы крик подняли феминистические организации по этому поводу! Но тут речь всего лишь о мужчинах, поэтому причин для беспокойства нет!

В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. Если в условиях принудительного равенства, имевшего место в условиях реального социализма, это положение можно было понять, то сейчас четверть или половина, которая должна изыматься из доходов мужчины вызывает ряд вопросов.

По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Недавно в журнале "Деньги" прошла публикация о алиментных претензиях бывшей жены к своему бывшему супругу - олигарху средних размеров Алексею Мордашеву. Как мать, воспитывающая его сына, она претендовала на 25 % доходов по акциям металлургического гиганта "Северсталь", что составляет около 20 млн долларов в год. Так что, в определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.

Напомню, что матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов. За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не контролируется!

Казалось бы, чего проще - установить алименты с супруга в размере 50 % прожиточного минимума на ребёнка, определив порядок расходования средств, но... Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата и пример особых отношений законодателя со здравым смыслом!

Подвожу итог: в России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.

А теперь попытаемся непредвзято рассмотреть во что превратилась семья в условиях матриархата.

Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически у него осталась одно "право" - право на материальное обеспечение или алименты. Хотя в общественном мнении именно мужчина отвечает за функционирование и благосостояние семьи. Сейчас в семье доминирует женщина, а ответственность, не имея власти, несёт другой - мужчина. Между тем, доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность - власть над людьми для реализации ответственных задач!

Что в "сухом остатке"? Деморализованный, лишённый мотивации к труду и накоплению мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей, зудящая, недовольная жена, которая хочет видеть рядом с собой "настоящего мужчину", но не желающая ни на миллиметр поступиться своим доминированием и ребёнок, растущий в условиях непрерывных идеологических столкновений на тему: "Ты мужчина - ты обязан! Я женщина - имею право!".

При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект. Показательная заметка из газеты "Экспресс" /январь 2003 г/ о разводе певицы Валерии со своим мужей - продюсером Александром Шульгиным. "В течении 2002 г по инициативе Валерии в Москве прошло 30 судебных заседаний по дележу имущества. Певица забрала троих детей и отбыла к маме, в город Аткарск. Теперь Александр Шульгин решился отстоять в суде своё право видеться с двумя сыновьями и дочкой. "Я хочу, чтобы дети имели обоих родителей, - признался отец, - или хотя бы возможность общаться с одним родителем в отсутствии другого. Как удастся суду убедить категорично настроенную Валерию позволить бывшему мужу навещать детей, пока неизвестно".

Сейчас единственное неоспоримое право мужчины - право финансировать своим имуществом и деньгами пирамиду матриархата. Остальные "права", включая право видеться со своими детьми /о воспитании, понятно речь даже не идёт/, могут быть реализованы лишь при милостивом позволении субъекта матриархального права - женщины!

Реально современный брак - это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество. С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становиться одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.